Frågan om våldtäkt kände jag fick ett litet ”uppsving” i samband med den amerikanska valrörelsen och Todd Akins absurda uttalande om hur kvinnans kropp ”stänger av” och kan inte bli gravid om det är en legitim våldtäkt, alltså en riktig våldtäkt. Det blev upprört bland många över hans uttalande. Men debatten tog aldrig steget vidare till vad det finns för galna åsikter om en legitim våldtäkt överlag. Även i Sverige. För det finns ju de där ramarna som sex mot någons vilja måste falla inom för att man ska hållas ansvarig. Och där räcker inte ett nej idag.
6 kap. Om sexualbrott
”1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.
Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.”
Ja, så ser vår lagstiftning ut gällande våldtäkt och vi kan idag läsa om en friande dom i Värmlands tingsrätt just med anledning av detta. Ord stod mot ord, men tingsrätten sade sig ändå tro på kvinnan. Men de kan inte döma utan ytterligare bevisning. Åklagaren är öppen med att detta var ett tveksamt fall att ens ta till domstol, för ett nej räcker inte enligt vår lagstiftning när det kommer till våldtäkt.
Det finns två saker i detta. Det ena är hur våra lagar upprätthålls och på vilka grunder vi dömer människor i domstol. Jag har inte läst domen ifråga så jag kan inte uttala mig om den specifikt, men jag är väl medveten om att det i detta fall kan ha varit så att tingsrätten tillämpade lagstiftningen, och praxis, korrekt (jag hoppas det ska sägas, men HD rev också upp ett par hovrättsdomar 2009 där ord stod mot ord vilket de då sa inte skulle förändra praxis, vilket det nog gjort…). Det finns många domar att bli upprörd över, men i det fall lagen är korrekt tillämpad så är det inte domen i sig utan lagstiftningen vi måste lyfta upp om vi anser att något är fel. Och den är i det här fallet rutten vilket för mig till det centrala i den här frågan.
Att ett nej inte räcker. Att det finns ett perfekt våldtäktsoffer. Att en kvinna ska skrika, gråta, riva, slå och slingra sig och helst bli ordentlig misshandlad för att det ska vara en våldtäkt. Att det är kvinnan som bär ansvaret för en våldtäkt. Att det är kvinnan som bär ansvaret att på ett tydligt sätt visa för mannen att hon inte vill ha sex med honom. Och detta måste hon redogöra för i rätten där rådmannens och nämndemännens fördomar alltför ofta spelar in.
”– Det finns ett problem här och det är att man tutar i unga kvinnor att ett nej räcker” säger åklagaren om fallet. Nja, jag skulle nog säga att det objektivt sett är en fullt rimlig sak att lära våra barn och unga, unga kvinnor som unga män, att markera och säga nej när man inte vill något, när något inte känns ok. Problemet är inte att vi ”tutar i unga kvinnor att ett nej räcker”, problemet är att lagstiftningen säger att ett nej inte räcker. Jag vill kunna uppfostra mina eventuella barn till att säga nej när något inte känns bra och att de likaså respekterar ett nej från någon annan. Svårare än så är det inte.
Du måste idag som kvinna få killen att fatta att du inte vill ha sex. Och du måste vara jävligt tydlig. Förutom att ansvaret är felplacerat i hela frågan så behandlas också killar i det här fallet som uppenbara idioter som inte vet vad ett nej är, eller som är styrda av sin tydligen helt okontrollerbara kuk och kåthet så att allt blir som ett surr i huvudet, hörseln blir nedsatt och kanske även känseln; ett slag kanske till och med uppfattas som en smekning? Jag är inte intresserad av att stå upp för grabbarna i den här frågan just nu, men ett tips är att de som känner sig något förolämpade av det hela också står upp för hur jävla galet det är. Sen är det ju en allmänt schysst förhållningsregel att klarlägga om personen man vill ha sex med är intresserad av detsamma. Om inte, nej då blir det inget ligga. Svårare än så är det inte.
Vi kanske annars ska börja tillämpa krav på tydligt motstånd och helst slag även vid andra brott? Som misshandel? Det räcker inte om du säger eller skriker nej om någon slår dig, för personen kanske inte förstår att du inte vill bli slagen. Bäst att vara tydlig. Inte rimligt? Nej, det tycker inte jag heller och lika lite i våldtäktsmålet. Det handlar om ett övergrepp på en annan människa. Svårare än så är det inte.
Vi har en lagstiftning idag som lägger ansvaret på den utsatta och idiotförklarar halva befolkningen. Orimligheten i det är uppenbar. En samtyckeslagstiftning skulle kunna undanröja detta, och istället lägga ansvaret på förövaren att redogöra för vad det var som gjorde att han tyckte sig ha samtycke.
För ansvaret för en våldtäkt kan aldrig vila på den utsatta. Ansvaret vilar alltid på förövaren. Alltid. Alltid. Alltid. Svårare än så är det inte.
//Bea
Skulden är inte min 
Jag är av åsikten att genomförande av en sexuell handling mot en person som sagt nej borde ses som en våldshandling i sig. I detta fall har hon ju även visat nej genom att knipa ihop benen.
Även fast dagens lagstiftning är långt ifrån optimal, så skulle ett alternativ där enbart ett nej innebar att handlingen klassas som våldtäckt kunna få betydligt fler oönskade konsekvenser.
Uttalelser som ”Vi har en lagstiftning idag som lägger ansvaret på den utsatta” och jämförelser som ”Vi kanske annars ska börja tillämpa krav på tydligt motstånd och helst slag även vid andra brott? Som misshandel?” blir tyvärr helt fel.
Anledningen till att en misshandel inte kräver ett nej eller ännu mer, och att ”ansvaret ligger på förövaren”, är att samhället presumerar att människor inte vill bli slagna av andra människor. För att det inte ska vara misshandel måste alltså personen uttryckligen ha sagt ja till att bli slagen på förhand. För sakens skull kan det också nämnas att det också på denna motsatta sida av Ja/Nej spektrumet finns domar som säger att ”ett Ja heller inte alltid är ett Ja”. Och detta är ju då också helt fel med tanke på vad vi uppfostrar våra barn till att ett Ja betyder.
Tyvärr är denna juridiska konstruktion helt nödvändig och du måste alltså göra ett rättsligt val huruvida vi ska presumera att människor som har sex tilsammans vanligtvis vill ha sex eller inte. Jag lovar dig att efter +/-20 års äktenskap kommer kvinnan eller mannen någon gång att tröttna på att muntligt (eller skriftligt för att vara säker) be sin partner om tillåtelse före varje initiativ till sexuell handling, och samhället har därför redan sagt sitt om samtyckeslagstiftning (då väldigt många våldtäckter sker i äktenskap måste detta då krävas här också).
När det kommer till innebörden av själva ordet Nej så är det ju inte bara det att alla är uppfostrade olika och har sin egna subjektiva uppfattning av vad ett nej faktiskt innebär, utan att de flesta personer faktiskt också har flera olika uppfattningar av vad det enskilda ordet Nej innebär helt beroende på situationen och hur det används. Om du står med bungeejump-selen fastspänd ovanför ett 100 meters stup och jag frågar dig om du vill hoppa så behöver inte ett ”Nej, det vill jag inte” vara ironiskt. Det kan också vara för att visa att du inte vill till 100%, men att det ändå visar sig att du hoppar. Ett bättre ord hade nog varit Kanske, men Kanske kan i denna situation också, motsägelsefullt nog, låta som att det är mer troligt att du har en tanke på att avbryta, än om du säger Nej. Som jag skriver ovanför är det helt beroende på situationen och det blir såklart inte rätt att jämföra denna situation med sex, men samtidigt är sex också en sådan handling som för många framkallar ångest även fast dom vill.
I tillägg till en granskning av ordet Nej så är det ju faktiskt också så att brottsrubriceringen VÅLDtäckt innehåller ordet våld och därav bör också en granskning av det ordet kunna vara på sin plats.
Med allt detta sagt ur ett juridiskt perspektiv, så bör man såklart vara klok nog att vara jävligt försiktig när man hör ett nej i sexuella sammanhang. Till och med även ett fall där ingen säger nej men där en av personerna ångrar sig i efterhand är ju ett misslyckande, om än inget brottsligt. Ovanstående är också skrivet helt utan paraleller till den aktuella domen och är ett svar till inlägget, då jag inte har läst domslutet och heller inte är känd med omständigheterna i saken.
täckt/täkt, jaja ibland är det svårare än så.:)